(181) HARO I. Palacio de los Condes de Haro. Pza de la Iglesia 3

Si el estado de las Casas Solariegas en La Rioja es en general bastante penoso, en la coqueta ciudad de Haro, precisamente por su coquetería, se hace más duro de soportar. Mi hipótesis es que así como en los pueblos vemos las sobrias y ordenadas casas del XIX como un eco de la grandeza de las casas solariegas, en Haro, por el contrario, podría decirse que las casas del XIX no son un secuela sino que están en un nivel arquitectónico  superior (véase al respecto LA LECCION DE HARO en edificiosLHD n 78), y que el abandono y deterioro de las solariegas pudo tener que ver con la migración de sus dueños a las nuevas casas burguesas, o como casi siempre, al exterior.

El desgastado Palacio de los Condes de Haro con el que abrimos esta serie, podría ser un buen ejemplo de ese estado general de abandono. Ya de entrada reina una gran confusión sobre su origen pues hay quien confunde a los Condes de Haro con los López de Haro. Véase si no esta postal de archivo:

Mucho no sé de genealogías pero entre los datos que da el Elenco de Nobleza y la Wikipedia, se puede decir sin temor a equivocarse que los López de Haro, señores de Vizcaya, fueron un linaje muy importante entre los siglos XI y XIV mientras que el Condado de Haro, sin embargo, tiene su origen en el siglo XV y está ligado permanentemente al apellido FERNÁNDEZ DE VELASCO desde su nacimiento hasta su extinción en la reciente fecha de 1986. Como llevaron casi siempre aparejado el título de Duques de Frías, lo ha rehabilitado el actual poseedor de este título de nobleza en 1999. En el cartelito explicativo que hay ahora al pie de esta casa se dice, sin embargo, que fue construida por la familia OLLAURI, quienes, por los signos heráldicos del escudo..., podrían ser parientes de los Condes de Haro... (!). Vaya lujazo de historiografía.

Dice también ese cartel que ahora vemos en esta foto, que en 1959 el arquitecto ANTONIO CAMARA lo restauró, pero por las diferencias que vemos entre la foto que hice en 1983 y la que acabo de hacer en el 2014, en las piedras de la fachada ha metido mano más gente. Tengo anotado que en La Rioja trabajó a mediados de siglo XX un arquitecto llamado Sixto Cámara, pero desconozco la existencia de ningún Antonio Cámara aquí colegiado en esos años, aunque todo puede ser.

Sea como fuere, la casa perdió el cuerpo norte que creaba el característico rincón que podía verse en la vieja foto de arriba, y según parece, todo el interior, de manera que su fachada no es ya más que una máscara de sí misma.

Por el camino también perdió a su noble vecina por la izquierda, y eso en fecha bastante más reciente porque yo recuerdo haberla visto aún en pié y hasta creo que tengo una foto mejor de ella (que no acierto a encontrar) que esta que se muestra en el cartel mencionado. 

El magnífico fondo Oeste de la plaza de la Iglesia tiene ahora el aspecto que recoge esta otra foto y que en el mejor de los casos podría calificarse de "discreto".

Aporto fotos recientes del escudo y de la portada y lamento decir que el Inventario no nos saca de ninguna de las dudas planteadas sobre su origen pues aparte de la tradicional (e indigesta) descripción arqueológica de todas las piezas decorativas de la fachada sólo dice que "es de fines del XVII". A cambio de esta falta de datos, el cartelito oficial atribuye su construcción a los canteros JUAN MARTÍNEZ PELLÓN y SANTIAGO DE LLERNO, quienes ya habían construido otra casa en la misma plaza para la misma familia (!?). Anoto los nombres de estos dos canteros (y los pongo en las etiquetas) por si los viéramos aparecer en alguna otra noticia.

Por las fotos que aquí muestro, pueden estar bien seguros que la columna de la derecha es de finales del XX.

Destinada a diversos usos municipales, no tiene más planta que la que dan 11 metros de fachada y 11,5 de fondo, aunque en el plano del catastro se ve que la parcela de su propiedad es bastante más amplia y llega hasta la calle del Castillo desde donde se me pasó hacer una foto a su fachada trasera (para otra visita...).